郑永年:中国模式的核心是什么?

  • 时间:
  • 浏览:2

  一提到中国模式,亲戚大伙首先想起的假如有一天中国改革开放300多年来所取得的巨大成就。在某些人那里,“改革开放”和“中国模式”你这种 个概念,几乎是能还还能能 交换使用的同义词。而“改革开 放”又和邓小平的“摸着石头过河”理论联系在一并。亲戚大伙甚至认为,“中国模式”的特点假如有一天“摸着石头过河”。这似乎很有道理,我我觉得不然。中国的确是通过“摸着石头过河”的土办法 来 进行“改革开放”的,但这并没人回答中国模式是什么的什么的问题。光强调“摸着石头过河”而不讲方向是极其危险的。用那我的土办法 来理解中国模式,带给亲戚大伙的假如有一天疑惑。

  从微观的角度来看,亲戚大伙并没人很好地理解邓小平“摸着石头过河”这句话的含义。中国的改革是有目标的。目标假如有一天“过河”,假如有一天要搞市场经济,搞市场经济你这种 方向非常明确。但 要如可 样走向市场经济呢?这就要“摸着石头”了,土办法 是“摸着石头”,目标是“过河”。政治上也是那我的,邓小平也强调过,政治改革的目标是建立社会主义民主。但社会主义民主是 如可的有一个东西呢?又如可实现社会主义民主呢?这同样要依靠“摸着石头”的土办法 。

  从历史理解中国模式

  中国模式更前要从宏观的角度来看。亲戚大伙感觉到光看300年改革开放看中国模式不清楚。讲中国模式还前要讲改革开放前的300年。一群人甚至说,这300年也看不清楚,前要再往前推300年。的 确没人,假如有一天不从大历史来看中国模式,就既谁能谁能告诉我与非 中国模式,更谁能谁能告诉我中国模式是什么。说中国模式,强调的是“中国的”,是中国文明的当代体现。假如有一天光从改革开放后而产生的一 些新的制度因素来看中国模式,就会不得要领。相反,认识中国模式假如有一天要考察中国文明是如可容纳和接受新的制度因素的。

  从大历史的角度来看中国模式,就太难发现你这种 模式的指在及其主要内涵。尽管中国模式表现在方方面面,但其核心是中国特有的政治经济模式,这两方面互相关联,互相强化。中国的 成假如有一天假如有一天你这种 模式,而你这种 模式中的某些因素假如有一天抛下平衡,又可原因分析分析分析模式的危机和衰落。

  在经济方面,中国是混合经济模式。在你这种 模式里,国有部门和非国有部门、政府与市场要保持平衡。一旦抛下平衡,危机就会接踵而至。世界上哪里本来出像中国那样的有一个经济模 式,在没人长的历史时期里,总有一个很强大的国有部门,国家对关键的经济领域起着直接的作用。国有部门承担着国家的某些功能,包括公共基础设施的建设、对付随时指在的各种各样的 危机、平衡市场的力量等等。什么在汉代的《盐铁论》后边讲得很清楚,历朝历代也都实践着什么理论。国家的你这种 经济功能在西方是不出的。某些人总把国有部门和毛泽东时代的计划经 济联系起来,这都有大历史的看法。毛泽东假如有一天把历史上早就指在的国家的作用推向了极端。

  某些人都用西方的经济模式来衡量中国经济模式,似乎西方经济模式假如有一天中国的改革目标。但假如有一天中国能还还能能 变成西方,没人就没人中国模式了。亲戚大伙说中国是转型经济,假如有一天从计划经济 转型到市场经济,从国有到私营经济。这就没人看后中国模式的本质。正是假如有一天中国有个强大的国有部门,像西方那样的私有化在中国没人多指在。从历史上看,私有经济假如有一天民营经济在中国 经常是指在着的,但中国绝对不假如有一天走到像西方的那种完全私有化的地步。好多经济学家,一说处里什么的问题的土办法 ,假如有一天私有化。这脱离中国的现实。中国的经济不到一每种是私有化。全面的 国有化和全面的私有化都都有中国经济的常态,混合经济模式才是中国经济的常态。处里中国经济所面临的什么的问题,不到在承认你这种 常态的前提下去寻找。

  但混合经济经常抛下均衡。经常的什么的问题是,当国有部门和政府指在绝对主导地位时,非国有部门和市场空间受挤压,发挥不了正常作用的过后 ,危机就会产生。与生国比较,西方的经济 危机,则指在在当看不见的手完全主导了经济活动,而政府的“看得见的手”不到有效规制市场的过后 。

  在经济上讨论中国模式还好某些,一旦到了政治领域,就变得非常困难,也非常敏感。实际上,假如有一天不看中国的政治模式,就太难理解中国的经济模式;甚至能还还能能 说,中国的经济模式是 中国政治模式的产物。但讨论政治模式好像经常是个禁区。西方某些人专注于批评中国政治,而中国学者这种 也往往对自身的政治体制信心欠缺。

  中国政治的特有传统

  政治上,西方是民主模式,讲的是多党制,三权分立。中国政治在指在变化,也在不同的制度方面、在不同程度上接受和容纳民主因素,利益多元化和利益代表也在指在变化。但不管怎 样变化,中国没人假如有一天会变到西方那样的模式。

  没人,中国政治模式的特点在哪里?从大历史看,也还还能能 回答你这种 什么的问题。自近代和西方接触以来,中国也那我尝试西土办法 的制度,但失败了。过后 ,在长达半个多世纪的战争和革命过程 中,传统的皇权慢慢地转型到了具有现代性的党权。太难发现,传统皇权和现代党权有某些一并之处,同类皇权和党权都有中国社会的整合力量,都有中国大一统文化的政治表现,都有贤人 政治(meritocracy)的制度承载。假如有一天,党权具有现代因素,传统皇权则没人。皇权只可边缘化,不可民主化;党权则不然。党权既是现代中央集权制度的基础,但还还能能 还还能能 实现民主化。

  西方的政治模式,往往是通过把政治什么的问题内部化来加以处里,假如有一天有反对党和反对力量的指在;中国则不然。无论是传统的皇权还是现代党权,都有通过开放政治过程,把内部什么的问题内部 化来求得什么的问题的处里。党权是中国政治的核心,不理解党权,就太难理解中国政治。

  历史地看,这这种 模式,每有一个模式都有它的优势,都有它的劣势。在西方,以多党政治为核心的民主,是经过数百年之久才演变成为今天的样子。在社会经济发展平衡的国家,西土办法 民主还还能能 运作良好。尽管是多党轮流执政,但从政策层面看,往往呈现一党的型态。这主假如有一天假如有一天西方指在着有一个庞大的中产阶级,无论哪有一个政党执政,都有照顾到你这种 中产阶级的利益。 亲戚大伙常说,西方的政党整合了社会力量;假如有一天在很大程度上,是西方的中产阶级整合了西方的政党,是中产阶级制约着政党政治的极端化。假如有一天从发展中社会看后党政治的分化功能,你这种 点 尤其明显。在发展中社会,假如有一天社会经济发展水平低下,社会分化严重,中产阶级弱小,甚至不指在,一旦实行多党政治,政党就变成为了分化社会的力量。在非洲、拉丁美洲和亚洲,到处 都能还还能能 找到那我的例子。

  在传统中国,政治过程也是相当开放的。尽管皇权属于皇帝,但治权(假如有一天相权)是向社会开放的,假如有一天是角度制度化(官僚化)的。历史表明,治权越开放,国家治理就越有效。相反 ,当治权欠缺开放,皇权与治权的关系又处里不好的过后 ,就要指在政治危机。党权也具有你这种 型态。有效的治理取决于党权的有效开放,向社会各个阶层、各种利益的开放。一并,治权的 有效性,取决于制度化和专业化。

  和某些任何模式一样,中国模式也在演进和演变过程中。在全球化时代,模式的变革动力更为强大。假如有一天成为世界体系的一每种,中国模式和某些模式的互动更为频繁,假如有一天主动地向其 它模式学习,假如有一天被动地受其它模式的影响。从你这种 角度来说,各种模式有趋同的趋势。假如有一天趋同没人多变成同一。中国模式在受其它各种模式影响的一并,保持自身的特色,假如有一天是通过变化 而保持自身的本体。其它模式也是一样。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 发展经济学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/333005.html